In het zwaarbeladen debat waarin minister Jeanine Hennis aftrad speelde Forum voor Democratie een lullige bijrol. Thierry Baudet koos ervoor in de eerste termijn een toneelstukje op te voeren in een een militair vest om de aandacht te trekken. Tijdens het inhoudelijke debat met de minister was Baudet volledig afwezig.
Forum voor Democratie koos ervoor politiek effectbejag boven een inhoudelijk debat te stellen. Dit terwijl het nogal een belangrijk debat was. Door misstanden en fouten bij Defensie zijn in Mali twee militairen om het leven gekomen.
Het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid dat vorige week uitkwam windt er geen doekjes om; er is het een en ander behoorlijk mis bij Defensie en het ongeluk in Mali is verwijtbaar. De organisatie faalde en Hennis is daar politiek verantwoordelijk voor.
Dat leidde onvermijdelijk tot vragen: Zijn er onverantwoordelijke risico’s genomen? Heeft Defensie van eerdere fouten geleerd? Had er eerder ingegrepen kunnen worden?
Daaruit volgden politieke vragen, die de Kamer trouwens ook aan zichzelf mag stellen. Heeft de minister te lang gewacht met ingrijpen? En hebben de jarenlange bezuinigingen op Defensie, de wens om toch mee te doen aan internationale missies en het onvoldoende aanpassen van de organisatie aan die nieuwe realiteit geleid tot (de kans op) vermijdbare ongelukken? Kortom, valt Defensie nalatigheid en verwijtbaarheid aan te rekenen? En daarmee de minister?
Met dit ondeugdelijk materiaal stuurt #VVD-Minister #Hennis onze militairen op pad. Daarom wil #FVD een militair op #defensie #hennisdebat pic.twitter.com/SGLQAVZ4GW
— ForumvoorDemocratie (@fvdemocratie) October 3, 2017
Wat deed Baudet? Hij hield een betoogje over het materiaal van mariniers. Of de gegevens die hij benoemt juist zijn weet ik niet, Thierry heeft er een handje van te goochelen met feiten en statistieken, maar er zal een kern van waarheid in zitten. Zelfs al heeft hij gelijk, hij had weinig aandacht voor het onderwerp waar het daadwerkelijk over ging. In het debat met de minister deed hij niet eens mee. Gemakzucht? Geen kennis van zaken? Geen idee. Andere partijen voerden in elk geval wel een inhoudelijk debat.
Het debat waar Baudet niet aan meedeed ging over een ernstige zaak. Uit het rapport van de OVV blijkt dat door fouten bij Defensie mensen hun leven verloren door aantoonbare fouten. Het debat ging over politieke verantwoordelijkheid. Het debat zou als doel moeten hebben dat tragische ongelukken in de toekomst vermeden moeten worden. Het was chique hoe de minister het debat open voerde en zelf haar conclusies trok en aftrad.
Thierry Baudet en diens Forum voor Democratie hebben ervoor gekozen zichzelf politiek te profileren met een verkleedpartijtje. Ik heb niets tegen provocatie in de politiek en heb ook geen bezwaren tegen ludieke profilatie. Maar je moet wel weten wanneer je het doet. Als je in een ernstig debat als dit politiek effectbejag ( lees: aandacht voor Thierry) belangrijker vind dan de inhoud, en dat ten koste van compassie met de nabestaanden maak je schuldig aan lijkenpikkerij.
Thierry maakt gewoon duidelijk aan de incompetente Kamerleden wat er aan de hand is. Zij allen zijn medeverantwoordelijk voor de slachtoffers. Zijn feiten kloppen, mocht je wat meer onderzoek doen zou je snel merken dat de militairen zijn verhaal bevestigen. Misschien zou je beter voor de fabeltjeskrant gaan schrijven.
Baudet heeft de ernst van de zaak begrijpelijk laten zien, jij zult ook wel zoveel verdienen dat je de dvd in het vaandel wil houden die heeft de rijken toch maar weer 3x zoveel loonsverhoging opgebracht, over democratie gesproken ,in arbeiderstaal gesproken, hou je bek als je niks meer te vertellen heb als smoesjes, dat doet de dvd al genoeg