Met de regelmaat van de klok verschijnen er berichten over Thierry Baudet en zijn omgang met omstreden figuren van extreemrechtse snit. Even zo vaak is dan de reactie dat de ideeën en daden van die gesprekspartners hem niet persoonlijk aan te rekenen zijn. Daar heeft Thierry misschien wel gelijk in, maar dat betekent níet dat het niet verdacht is.
Een recent voorbeeld van de flirts met extreemrechts van Baudet zijn de bezoekjes aan Jean-Marie Le Pen die werden geopenbaard door De Correspondent. Zoals gezegd, één uit de reeks van vele contacten tussen Thierry Baudet en extreemrechts. Elke keer als er zo’n band wordt blootgelegd zijn sympathisanten van Baudet er als de kippen bij om ‘Guilt by Association’ te roepen, schuld door associatie.
Daarmee wordt bedoeld dat je Baudet niet extreemrechts mag noemen omdat hij weleens dubieuze personen ontmoet, Thierry neemt zoveel mogelijk verschillende meningen tot zich, om zich te informeren is het excuus. Betekent dat dan dat we niets mogen vinden van de contacten van Baudet? Als we nu even aannemen dat de uitspraken van Baudet over ‘homeopatische verdunning’ en zijn voorkeur voor een ‘dominant blank Europa’ niet zo bedoeld zijn of context missen? Zeggen zijn contacten dan iets over zijn gedachtengoed?
Naast zijn nu bekend geworden gesprekken met Le Pen kan iedereen zich nog wel herinneren dat hij in oktober vijf uur lang dineerde met de Amerikaanse racist Jared Taylor. Taylor was destijds in Nederland voor een congres van de extreemrechtse beweging Erkenbrand. Een andere (inmiddels gevallen) kopstuk van Amerikaans alt-right die Baudet ontmoette was Milo Yiannopoulos. Deze beruchte trol noemt zichzelf openlijk ‘alt-right’ maar Baudet verweet de NOS in een gewiste tweet dat ze deze kwalificatie gebruikten:
In 2014 sprak Baudet op de omstreden Vlaams nationalistische IJzerwake, en eerder sprak hij al op een bijeenkomst van Vlaams Belang. Hij noemde Front National, Vlaams Belang en de FPÖ de ‘avant garde’ van de Europese politiek.
Terug naar Nederland. Vorig jaar beweerde Constant Kusters, voorman van de Nederlandse Volksunie dat de NVU samenwerkte met Forum voor Democratie. Dit werd later ontkend door Baudet. Al eerder had Baudet contact met extreemrechts in Nederland. Zo sprak hij op bijeenkomsten van Paul Dox, lid van Identitair Verzet. Dit is slechts een beperkte bloemlezing van contacten van Baudet met extreemrechts, een uitgebreider overzicht vind je hier.
Publiekelijk zegt Baudet niets te moeten hebben van extreemrechts en racisme. Wie een rekkelijk brein heeft kan misschien nog aannemen dat Baudet zichzelf nooit racistisch uitgelaten heeft. Maar de lijst van dubieuze contacten en retweets is al zo lang dat je je kunt afvragen of dat wel genoeg is. Het excuus ‘guilt by association’ wordt een beetje sleets. Twee spreekwoorden dringen zich op: ‘Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen’ (Baudet is toevallig Frans voor ezel) en ‘Waar rook is, is vuur’.
Beste Thierry, je bent misschien niet schúldig door associatie, maar toch wel verdacht. Zeg maar ‘suspect by association’. En dat komt niet door het partijkartel, de elite of de linkse media, dat doe je helemaal zelf. Als je liever niet met extreemrechts geassocieerd wordt, moet je wat minder in het bruine moeras wroeten en eens nadenken over met wie je afspraken maakt, misschien is het ook handig je bronnen en contacten eerst even te googelen.
Lees ook: De Kritische Vragen die Niemand Stelt aan Thierry Baudet
