Op 6 april mogen we stemmen in een raadgevend referendum over het associatie-akkoord met Oekraïne. Er zijn verschillende argumenten om tegen het referendum zélf te zijn. Om dit duidelijk te maken is een blanco stem geen goed idee. Beter kun je dan niet gaan stemmen.
Men heeft uiteenlopende redenen om tegen dit referendum te zijn. Zo is er een grote groep die referenda per definitie niet zien zitten. Zij zijn van mening dat onze gekozen volksvertegenwoordigers en het kabinet een helder mandaat krijgen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer. Of men vindt dat beslissingen als deze te ingewikkeld zijn om te reduceren tot een simpel Ja/Nee-vraagstuk. Anderen vinden dat dat laatste in elk geval geldt voor dít referendum. Het gaat om een lijvig akkoord waar we niet op deze wijze over kunnen beslissen. Het verdrag behelst vele onderwerpen die door diplomaten, ambtenaren en politici uitgebreid uitonderhandeld zijn.
Ook zijn er velen, waaronder ikzelf, die daarnaast ook nog eens moeite hebben met de intentie van het Oekraïne-referendum. Gaat het eigenlijk wel over het verdrag zelf? Of is het een tevredenheidsonderzoek over de EU? Dat laatste geeft GeenPeil ook gewoon toe. Maar moeten we dat dan doen ten koste van dit verdrag en de Oekraïners? Kortom, willen we de politieke agenda laten bepalen door Jan Roos en Thierry Baudet?
Er is altijd de optie om blanco te stemmen, normaal gesproken een prima manier om een statement te maken. In dit geval niet, de uitslag telt namelijk pas als de opkomst 30% of meer is. Door blanco te stemmen draag je bij aan het opkomstpercentage. Als je wilt dat het referendum mislukt kun je dus het beste níet gaan stemmen, al voelt dat misschien tegennatuurlijk.
Ik kies er bewust voor om niet te stemmen. Maar mocht voordat de stembureaus sluiten de benodigde opkomst al behaald zijn, dan kan ik natuurlijk nog van gedachten veranderen…
