Volgens een advies van de Gezondheidsraad maakt de huidige wetgeving het voor bedrijven en instellingen mogelijk een vaccinatiebewijs te vragen als voorwaarde voor toegang tot hun diensten en voorzieningen. Dat is goed nieuws voor bedrijven, scholen, horeca, de cultuursector en evenementen. Het vaccinatiebewijs kan een nuttig hulpmiddel zijn op weg naar hervatting van het normale leven. We moeten onszelf en elkaar dat vaccinatiebewijs gunnen.
Als je gevaccineerd bent is het risico dat je ziek wordt een stuk kleiner en mogelijk ben je zelfs minder besmettelijk. Daarmee zijn veel maatregelen voor gevaccineerden feitelijk onnodig. In het advies geeft de Gezondheidsraad aan dat gebuik van een vaccinatiebewijs niet mag leiden tot mogelijke discriminatie, uitsluiting of schending van privacyregels, dit zou mogelijk ondervangen kunnen worden met een negatieve testuitslag. Toch lijkt het niet ondenkbaar dat met een vaccinatiebewijs de één gedurende een beperkte periode straks meer mag dan de ander.
Voor Nederlanders die zich niet willen laten vaccineren kan dat mogelijk langer consequenties hebben dan voor hen die zich wel laten vaccineren. Het is ironisch dat juist degenen die om irrationele redenen en vanwege idiote complotfantasietjes over Bill Gates en 5G geen vaccin willen, vaak óók degenen zijn die niet geloven in (de ernst van) de pandemie en zich heftig verzetten tegen de maatregelen.
Is het oneerlijk dat zij mogelijk langer met beperkingen moeten leven? Misschien een beetje. Maar evenzogoed is het oneerlijk dat degenen die vaccins weigeren eraan bijdragen dat de crisis langer duurt en er meer mensen ziek worden, of op een andere manier de dupe zijn van deze pandemie. Ook is het oneerlijk dat ondernemers langer schade ondervinden door de keuze van een ander, net als veel anderen ben ik ook in mijn inkomsten geraakt door deze crisis. Het meest oneerlijk is het voor mensen die om gezondheidsreden niet gevaccineerd kúnnen worden, door de antivaxers laat een hoger vaccinatiegraad langer op zich wachten en lopen zij meer risico. Je hebt het recht om je niet te laten vaccineren, maar als je gebruik maakt van dat recht heeft het consequenties voor anderen.
Een vaccinatiebewijs maakt het mogelijk dat steeds meer mensen steeds meer mogen en dat de economie weer op gang kan komen. Dat weigeraars daardoor bepaalde zaken langer ontzegd wordt is geen reden om iederéén meer vrijheid te ontzeggen dan noodzakelijk is. En laten we wel wezen, heel nieuw is het nu ook weer niet; voor bepaalde landen gelden al jaren verplichte reisvaccinaties. En ook kinderdagverblijven mogen tegenwoordig een vaccinatiebewijs eisen.
Keuzes uit maatschappelijk belang hebben altijd gevolgen voor de individuele vrijheid. En waar niemand het vreemd vind dat je zonder rijbewijs niet aan het verkeer mag deelnemen, is het nu niet onredelijk om voor een afzienbare periode een vaccinatiebewijs te vragen voor deelname aan het sociale verkeer. Sommige critici van het vaccinatiebewijs maken onsmakelijke vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog die volslagen losgezongen zijn van de realiteit. Dat vervuilt het debat, en leidt af van de kernvraag: Waarom zouden we mensen die gevaccineerd zijn onnodig beperkingen opleggen als het anders kan?
Ik begrijp dat een hoop mensen eerder gevaccineerd zullen worden dan ik, en dus met een vaccinatiebewijs misschien eerder een festival kunnen bezoeken of weer op reis mogen. Maar waarom zou ik anderen misgunnen dat zij eerder meer vrijheid hebben dan ik? Kom maar op met dat vaccinatiebewijs, ook als ik nog even moet wachten. Bestaat de kans dat degenen die zich niet laten vaccineren zelfs nog wat langer moeten wachten dan ik? Misschien wel. Jammer dan, het leven is niet altijd eerlijk.
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Fotocredit: Daniel Schludi on Unsplash
Men is er nog niet van overtuigd dat men na vaccinatie minde besmettelijk is. Men gaat er nu van uit dat het vaccin vooral de ingeënte persoon beschermd, maar niet zijn naaste. Uw aanname/redenatie dat “weigeraars” minder vrijheden mogen hebben door hun overtuiging berust dan ook op onvoldoende of onjuiste informatie. Ik raad u aan informatie in te winnen bij de officiële instanties alvorens u dit standpunt inneemt en verkondigd.
Goed stukje hoor ….. daar niet van.
Maar ik sta er zelf anders in.
We weten nog te weinig van het vaccin op lange termijn om dergelijke vaccinatiebewijzen een grote rol te laten spelen in de maatschappij.
Bovendien is het een precedent ( mi is het niet te vergelijken met een ander vaccinatiebewijs ) ….. aangezien we een spoedwetgeving hebben kan het paspoort het begin zijn van meer.