Al ruim een week vinden er in Iran massale protesten plaats naar aanleiding van de gewelddadige dood van Masha Amini. Een moedige strijd die vanuit de hele wereld steun verdient en ook krijgt. Helaas wordt de strijd in Iran in Nederland door islamofobe politici en publicisten misbruikt om hun eigen politieke agenda onder de aandacht te brengen.
Extreemrechtse politici en hun aanhang in Nederland tonen hun solidariteit met de bevolking van Iran door dragers van een hoofddoek op te roepen hun hoofddoek af te doen of te verbranden. Dat is de omgekeerde wereld. Dergelijke oproepen hebben niets met vrijheid of solidariteit te maken. Als je denkt dat de moed van Iraanse vrouwen je het recht geeft om kritiek te hebben op Nederlandse vrouwen met een hijab snap je er precies niets van.
Het zou niet zo ingewikkeld moeten zijn. Iran is een theocratische dictatuur waar vrouwen met geweld gedwongen worden hun haar te bedekken. Nederland is een democratie waar het iedereen vrij staat een hoofddoek te dragen of niet. Dat geldt evengoed voor andere religieuze of culturele uitingen. Zo eenvoudig is het en daarmee zou de kous af moeten zijn. Voor anti-moslimpartijen is dat natuurlijk niet genoeg.
Bij WNL op Zondag werd europarlementariër Assita Kanko van de extreemrechtse Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) uitgenodigd om te pleiten tegen de keuzevrijheid van vrouwen. Haar pleidooi was dezelfde grijsgedraaide plaat die we al jaren horen over de hoofddoek als symbool van islamisering en vrouwenonderdrukking. Wat Kanko niet bereid was te accepteren is dat er veel vrouwen zijn die er zelf voor kiezen een hijab te dragen. Uit eigen (religieuze) overwegingen. In haar ogen bestaat dat niet. In tegenstelling tot Kanko ken ik genoeg mondige, intelligente en zelfverzekerde vrouwen van wie ik geen enkele seconde twijfel over hun vrije keuze. Het ontkennen van die vrouwen en hun vrijheiden conflicteert met de grondwet en is respectloos en denigrerend. Assita Kanko verkoopt uitsluiting als feminisme.
De argumentatie van Kanko (en vele anderen) zou je ook kunnen toepassen op de make-up die ze droeg tijdens haar optreden bij WNL. Waarom onderwerpt zij zich aan een Westers mannelijk ideaalbeeld en draagt ze daarmee bij aan de seksualisering van vrouwen? Als ze in alle toonaarden zou ontkennen dat ze dat doet bewijst dat alleen maar hoe vreselijk onderdrukt ze is.
Onzin natuurlijk. Maar het is qua logica van hetzelfde laken een pak.
Je staat helemaal niet voor vrijheid, die hoofddoek van je symboliseert juist onderdrukking en vrouwenhaat. De mullahs gebruiken die sharia onderdanigheid van je juist voor hun geweld. Je bent laf. Doe wat de Iraanse vrouwen ook doen en gooi je hoofddoek af, dat is solidariteit! https://t.co/KRv8RVS8CI
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) September 26, 2022
Op Twitter liet de veroordeelde moslimhater Geert Wilders van de zogenaamde Partij voor de Vrijheid de discussie nog wat verder escaleren. Weinig verrassend, immers moslimhaat en islamofobie zijn al jaren zijn verdienmodel. Fonda Sahla (Kamerlid namens D66) sprak in een tweet haar solidariteit uit met de vrouwen in Iran. Voor Wilders was dat aanleiding haar laf te noemen, zijn moslimhaat te ventileren, en haar dwingend op te roepen haar hoofddoek weg te gooien.
Ten eerste is het extreem ranzig dat Wilders Fonda Sahla beticht van lafheid. Zij en andere Kamerleden met een hijab worden dagelijks geconfronteerd met haat en verdachtmakingen mede naar aanleiding van zijn eigen woorden. Waarschijnlijk wordt ze ook regelmatig bedreigd, en alleen dat al zou juist voor Wilders reden moeten zijn voor een prudente woordkeuze. Hij kiest daar niet voor, en werpt zijn collega voor de leeuwen uit zijn achterban door haar voor laf uit te maken. Duizenden Nederlandse moslima’s worden dagelijks geconfronteerd met haat en hoon door de retoriek van Wilders en anderen. Het is een gewetenloze vorm van politiek die voor veel mensen inmiddels behoorlijk acceptabel is geworden.
Niemand zal ontkennen dat in Nederland vrouwen in hun vrijheid beperkt worden op basis van discutabele culturele of religieuze gronden. Mogelijk komt het in Nederland meer voor in islamitische kringen dan in christelijke of andere kringen. Het boek Ik ga Leven van Lale Gül is exemplarisch. De heldenstatus die dat haar heeft opgeleverd in extreemrechtse kringen daarentegen, is tragisch. Onrecht bestrijdt je niet door de ene onvrijheid te vervangen door de andere onvrijheid. Afgezien van racistische voorstellen als de ‘kopvoddentax’ of een hoofddoekjesverbod hebben Wilders en gelijkgestemden nog nooit een concreet voorstel gedaan om onderdrukking van vrouwen (waar dan ook) aan te pakken. Wilders gebruikt zijn anti-grondwettelijke en contraproductieve ideeën alleen maar om de onderbuik te voeden. Hij heeft dit soort stemmingmakerij nodig om zijn politieke bestaansrecht overeind te houden. Met solidariteit heeft het niets te maken.
In China worden Oeigoeren naar een strafkamp gestuurd als ze een hoofddoek dragen of een baard hebben. Ik heb nog niet gezien dat Wilders zijn baard heeft laten groeien om deze bevolkingsgroep te steunen. Daarentegen verwacht hij van vrouwen met hoofddoek in Nederland wel een dergelijke reactie om hun solidariteit met de protesten in Iran te tonen. Als je zelf nog nooit enige betrokkenheid hebt getoond met onderdrukte bevolkingsgroepen (vluchtelingen bijvoorbeeld) kun je beter je mond houden. Al was het alleen maar omdat je xenofobe kwijl dan niet naar buiten lekt.
Een ‘partij’ die zegt voor vrijheid te staan kan geen vrijheidspartij zijn als een van de belangrijkste politieke speerpunten de wens is om anderen te beperken in hun persoonlijke vrijheid. Het is moslimhaat vermomd als vrijheidsliefde. Extreemrechtse politici in Europa gebruiken de vrijheidsstrijd in Iran om hier moslims angst aan te jagen. Zullen we dat alsjeblieft niet normaal gaan vinden?
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Photo by Artin Bakhan on Unsplash
