Turbulente tijden aan de Hollandse kust. Bewoners en gemeenten maken zich druk om het voornemen van het kabinet om grote windmolenparken aan te leggen. Het gaat om zo’n 700 molens die hoger zijn dan bestaande kleinschalige parken en bovendien dichterbij komen te liggen. Volgens visualities veroorzaakt dit een hekwerk aan de horizon van Den Helder tot Hoek van Holland. De kustgemeenten zeggen een beter alternatief te hebben.
Minister Kamp heeft windmolenparken nodig om te voldoen aan het energie-akkoord. Dus iedereen moet z’n steentje bijdragen en kust vertoont nimby-gedrag. Zo lijkt het beeld in de publieke opinie en de media soms te zijn. Toch is dat flauw, want gemeenten en actiegroepen (Ver-Zet Windmolens en Stichting Vrije Horizon) hebben een punt. Er gloort namelijk hoop achter de horizon. Daar ligt de al toegewezen locatie IJmuiden-Ver, buiten het zicht en het waait er nog harder ook.
Het is knap dat gemeenten en actiegroepen zich niet hebben laten verleiden tot het kamp van klimaatontkenners of de mythe dat windmolens op subsidie draaien. Ze zijn uitgesproken voorstander van windenergie op zee en onderschrijven het belang van de energietransitie. Het enige wat ze stellen is: waarom zou je de horizon vervuilen en de toeristen-economie schaden als er een alternatief is. Sterker nog op de locatie IJmuiden-Ver is genoeg ruimte om de doelstellingen van het energie-akkoord te behalen. Dichterbij niet, tenzij de locaties nóg dichter naar de kust uitgebreidt worden.
De kust heeft dus goede argumenten, maar lijkt die niet helemaal goed voor het voetlicht te krijgen. Belangrijkste argumenten van het kabinet; het alternatief is te duur. Ten eerste kun je je afvragen of een vrije horizon ook niet wat mag kosten (zo’n 70 cent per huishouden per jaar in het duurste geval). De tweede vraag is of de berekening door het Ministerie wel klopt. De kosten zitten vooral in een langere kabel. Volgens het Ministerie gaat het om 1,2 mld. Dit hebben ze niet aan kunnen tonen. Volgens andere berekeningen zou het gaan om 760 mln. Bovendien is het hoogstwaarschijnlijk dat deze kabel in de toekomst toch gelegd moet worden. Ook de economische schade voor de toeristenindustrie wordt niet meegerekend.
Op verzoek van de Kamer heeft het Ministerie een onderzoek laten doen (dat al gelekt is naar de media) waaruit zou blijken dat het allemaal wel mee valt. Maar in dit onderzoek is uitgegaan van de huidige kleinschalige parken. En dús niet van de 700 grotere molens die dichterbij komen en daarmee totaal niet representatief. Dit rapport kan gelijk de prullenbak in. Ook met eerdere visualisaties heeft het Ministerie het beeld verdraaid. De grotere windmolens zouden zelfs minder goed zichtbaar zijn dan de huidige parken!
Het is dus volledig onterecht dat de kustbewoners nu in de hoek gezet worden alsof het hen alleen om gaat om eigenbelang. Ze kunnen aantonen dat Kamp met minder weerstand en meer rendement aan de slag kan iets verder op zee en hebben valide argumenten. Deze zomer moet de Tweede Kamer beslissen over het uitbreiden van de locaties richting de kust. Het is dus van belang dat Kamp nu met echte feiten komt. Laten we hopen dat de kustgemeenten de wind in de rug krijgen en publieke opinie en parlement kunnen overtuigen van hun gelijk!
Update 13/2:
De wind lijkt iets te draaien te gunste van de kustgemeenten. Deze week presenteerden Eneco en Natuur en Milieu een alternatief voor de plannen van Kamp. Dit plan past in IJmuiden-Ver. D66-kamerlid Stientje van Veldhoven is schijnbaar niet tevreden met het antwoord dat haar motie opleverde en wil dat Kamp de alternatieven serieus neemt. Wordt ongetwijfeld vervolgd…
Windmolens voor NHkust. Ik wil dat Kamp alternatieven richting IJmuiden ver serieus onderzoekt & TK betrekt bij go-no-go moment. #D66groen
— Stientje v Veldhoven (@SvVeldhoven) February 10, 2016
